Posted by
kobecui on 2012-3-7 11:33
SONG版 你觉得联想会有这种选项吗？上游厂商决定的比例 联想能换吗？再者联想能自己做屏吗？联想现在确实在创新 确实想做出自己的风格来 但是它的创新没按照顾客的切实体验 自己想怎么改就怎么改 这也 ...
Posted by
epohvrep on 2012-3-7 15:56
考虑到可能的销量，不夸张的说，4:3选项需要加的价钱，比W5升级RGB IPS需要的加的钱只多不少……
Posted by
epohvrep on 2012-3-7 16:21
要知道，现在4:3的笔记本面板已经彻底没人造了，需要这样的面板，等于面板商要重新开mask、开生产线重新当项目做…………有人要拿ipad说事了，是啊，可是人家ipad一年就30m的销量来分摊成本， 那T/W呢？
光装 ...
Posted by
万岁爷 on 2012-3-7 20:07
我觉得15“，1600x1200是最合适的尺寸和比列。
Posted by
song_1118 on 2012-3-7 11:08
============
前提条件：硬件配置当然一样，新机身的端口和插槽数量不改变、位置适当优化；
至于改变之后增加的价格，基本符合成本现状，但不保证完全正确。
请各位用心投票，文明评论！
...
Posted by
oldcat820525 on 2012-3-7 20:05
爷们，WN8启动的图标那里好像是宽屏比例的，具体是16：10还是16：9就不知道了，反正不是4：3，因为我是用签名机装的系统，明显能看出下面的等待的那几个绕圈的小球，绕的不是圆圈。
Posted by
song_1118 on 2012-3-7 21:51
正因为是business，大家图的是最后的business盈利和business版图---成功了是要分红的。
只要有利有图，有理有效，并且几率较高，会有人抢着买单的。
Posted by
song_1118 on 2012-3-7 21:51
==========
正因为是business，大家图的是最后的business盈利和business版图---成功了是要分红的。
只要有利有图，有理有效，并且几率较高，会有人抢着买单的。
Posted by
悸动者 on 2012-3-8 03:26
我个人观点：
既然市场已经淘汰了4:3，就说明4:3已经不受大多数消费者的欢迎了，虽然大家在论坛里都说还是4:3的好，还是4:3的看着舒服。但是，为什么呼声这么高4:3依然被淘汰了？
我想，厂商是决定不了你的 ...
Posted by
悸动者 on 2012-3-8 03:26
我个人观点：
既然市场已经淘汰了4:3，就说明4:3已经不受大多数消费者的欢迎了，虽然大家在论坛里都说还是4:3的好，还是4:3的看着舒服。但是，为什么呼声这么高4:3依然被淘汰了？
我想，厂商是决定不了你的思想的，厂商，更多的是在顺应消费者，什么是主流，厂商才会生产什么，厂商的任务就是利润最大化，厂商不可能违背市场进行生产，如果违背了市场，他的销售就是个巨大问题。对于厂商而言，离开了销售，就等于是死路一条。
在1997年中国开始流行电脑和网络的时候，电脑屏幕最初是4:3的比例，这个比例一直到2006年以后才开始慢慢的改变了，其中的十年，电脑的主要消费者依然是最初1997—2006年之间的第一批接触电脑的爱好者。
说到底还是个习惯问题罢了，一个习惯养成了将近10年，是不会轻易改变的。
但是，市场不会只照顾第一批用户感受的，市场只会顺应大多数人的选择，我们年龄都在慢慢的变大，在这期间会出现更多的新一代的年轻人群，他们的需求直到超过了我们这一代的时候，市场就会发生改变。
Posted by
epohvrep on 2012-3-8 11:31
我想说，4:3固然有同对角线条件下垂直尺寸高的优势，但是相比宽屏也有和现在的普遍视频格式不符、无法平行开双窗口工作的劣势。
---------这个我在56楼第3点就说了
你可以说垂直高度高，在看文档和网页的时候可以减少滚屏的频率。但同时也可以说，在excel里面，鼠标垂直滚动比左右滚动方便的多，而常见的表格只有极少数是可以短到在4:3上就可以不需要滚屏的（不要拿UXGA QXGA这样的少数特例说事，这样屏幕字小到不舒适），那么在excel上是不是可以说，既然都是要滚，那垂直比水平方便得多。至少excel上，我宁可横向多看几列而不怎么在乎鼠标需要多滚动。
----------同理，56楼第3点：不是看多少行和看多少列的问题，而是由于宽度过宽，造成眼睛看一行从头至尾看过去，很吃力。UXGA才1600，WUXGA就1920了，更宽---而且是物理尺寸上更宽！
另外，时代在变化，现在的网页慢慢也都适应到宽屏了，横向宽度变到大于1024比如1280。这时候如果一味强行要4:3，那面板分辨率应该是多少？ 4:3的年代，有的面板不过，XGA的12－14寸，SXGA+的12、14、15，UXGA和QXGA的15。12寸的SXGA＋、15的UXGAQXGA点距过小，显然不适合作为最普遍的选项。那现在如果出4:3的话LZ觉得应该是什么分辨率才好？开发一个新的1280x960分辨率么？那又要讨论产业支持的大问题了。
----------我在此说一下：56楼第3点说了先不谈分辨率和比例；
这里很多人怀念4:3，虽然4:3有部分优势，但更多的还是先入为主的习惯。不然如果讨论编程、文档、网页这样需要长垂直篇幅的应用，4:3也并不是最好的，个人觉得1:1或者3:4相对更好呢……那这个时候该怎么办，要不要为了这些应用去开发新的比例和尺寸？
----------为了专门的编辑工作去做1:1或3:4的太极端，而4:3是一个适当的妥协，而且是过去长期事实存在的；
显示比例是一个很宽泛的领域，绝不仅仅只是面板厂一家决定的事情，这要考虑到整个视频流程，从获取创建、到传输、到保存、到重现，每一个环节都必须相互兼容。如果视频显示又存在各种用途的时候，那确定比例到底应该从何处着手？总得有个比较固定的参照点、起点吧。4:3的年代，这个比例的确定就是为了兼容已经广泛存在的电影胶片……而现在的16：9也一样，是在兼容广泛存在的电影标准。
-----------我已经说过16:9大尺寸对于视频、图像和游戏是优势；
你可能会说，那还有除了电影以外的各种应用。可是各种应用都很多，有人看网页多，有人编代码多，有人做PS、CAD比较多，有人表格多……看网页和写代码的也需更喜欢垂直的长屏，做PS CAD的因为有工具条显然宽屏更合适……重口难调怎么办，难道都对应造不同的面板么？显然你唯一能做的只能是参照一个相对固定而广泛的标准，然后让各种应用调整配合。这就是为什么说软件UI比屏幕比例更重要。比如就算同样用4:3，现在的office的ribbon界面就会让你显示的文字页面大大缩小可视内容。
-----------我并没有要求只有4:3存在而要灭掉16:9，而是厂家做出一个多样化产品，用户可以自由选择，不同选择代价不同；
当然你可能会说16:9就是面板厂为了节省成本而生，这只是16：9对面板厂附带的好处，不然为什么不是16:8、16:7...那样也行可以更省。现在的16：9面板的对角线长度也和原来的16：10不同，并不是简单的同一尺寸可以割更多。最多只能说，厂家选择兼容电影的16：9可以相对更省钱，但16:9本身并不是为省钱而生。
-----------21:9的面板已经有了，但是如果出现21:9的笔记本，也是极端了，厂家和用户都能知道什么结果。我说了厂家淘汰16:9的三个原因，而不是说厂家淘汰16:9是只有一个成本原因；Posted by
epohvrep on 2012-3-8 12:15
可是稍微用点理工脑袋都知道，4:3和宽屏机器根本就是两个完全不一样的项目，而不只是多个选项这么轻巧。如果真的只是做一个产品兼容这么大差别的面板，那到时候又要有人抱怨屏框宽、掌托边框宽了。
-----所以，我在16:10，4:3的选项中说了是采用适当修改和全新设计的机身，我没有说要一个型号兼容三种面板，甚至名字都说了是X220、X220-II、X220-III；增加费用的代价的结果也估算了，也申明了不保证完全正确；
更有一个现成的列子：T61有16：10宽屏和4:3屏同时存在（当然机身不同）。
与其考虑多做一个4:3的机器，还不如设计个机构让宽屏可以旋转的到垂直，这样其实更适合网页、编程等对垂直像素要求高的应用。4:3用在办公UI上，其实左右都是浪费不少像素的，还不如用旋转的宽屏，减少水平浪费、增加垂直可用。做旋转屏的机器从工程、从产业链上说都比重开4:3的生产来得现实的多。
------这是个好主意！我2010年在折腾如何将QXGA安装到W510和W701上面去时，逆向思维也产生了这个想法。
但是，按照你说的做旋转屏的机器从工程、从产业链上说都比重开4:3的生产来得现实的多，加上我说的做4:3机型，为何两者都没有出现？---这是一个值得研究的问题
而且，宽屏相比4:3垂直像素降低的问题，完全有机会从软件UI上补偿的，只不过现在没人愿意去花心思而已。
--------我说的根本点在物理尺寸的高度，改善UI是治标不治本，还不如你上面所言的屏幕旋转笔记本（非TablePC 哦）
比如把任务栏改为垂直后垂直方向省出来的像素其实反而多余宽屏比4:3少掉的像素。当然有人可能会说就是喜欢任务栏在上下，那又回到习惯和偏好的问题了。也有人会说垂直方向像素放图标不如水平得多，可win7改成无文字的任务栏图标后其实垂直方向能放下的比当年水平放的还多，这也说明UI是可以补偿优化的。当然也有UI不好好做反而恶化问题的，比如上面提到的office ribbon。为硬解优化的UI其实潜力巨大的，比如pad的微薄就比网页的好用甚多
---------同上理由，软件和系统布局也是治标；
Posted by
yansy on 2012-3-8 12:01
我觉得屏幕比例不管多少都是合理的，中国有句俗话说买的没有卖的精，人家卖家肯定是做了很多调查才决定出什么样的比例的屏。
Posted by
luyaxiang on 2012-3-8 14:49
同意这个说法！个人觉得，存在的就是合理的，在这里还算合适
Posted by
epohvrep on 2012-3-9 09:08
你要做10寸的TP么？10寸的标准笔记本，貌似只在东亚几国有点市场……
Posted by
epohvrep on 2012-3-9 09:31
问题是，商品能造不代表会造……现在的科技能造出来的东西多了，可不等于都能实用……
昨天还和几个同事brainstorming呢，就是讨论超高分的意义。ipad iphone会用的另外一个前提是，手机和平板的可视距离是 ...
Posted by
epohvrep on 2012-3-9 09:49
ipad是9.7寸，既然你都要改成XGA用了，那要QXGA面板的意义何在？除了花费更多、能当噱头，这样代价意义是什么，做个纪念品供着么。
不知道版主手头有没有富士通U2010或者索尼的P系列，这两个的点距分别是0 ...
Posted by
winflying000 on 2012-3-9 14:10
突然发现，其实在咱们专门网，歪楼的本领也很不错，而且歪楼于无形之中……
Posted by
epohvrep on 2012-3-9 09:31
问题是，商品能造不代表会造……现在的科技能造出来的东西多了，可不等于都能实用……
昨天还和几个同事brainstorming呢，就是讨论超高分的意义。ipad iphone会用的另外一个前提是，手机和平板的可视距离是 ...
