【转帖】Sandybridge性能不用期待，同频性能仅比i7提升5％，B2步进评测

dothan228

S。B与同频i7 同频2.5G的详细对比评测。请看
http://www.inpai.com.cn/doc/hard/128994.htm


也许目前的软件还无法发挥AVX的威力吧。但是功耗依然值得期待。

[ Edited by  dothan228 on 2010-7-17 17:32 ]

antpda_temp

期待他是因为集显

dothan228

QUOTE:

Posted by antpda_temp on 2010-7-17 17:17
期待他是因为集显

这个嘛。。。。。看个人需要了。

妙趣恒生

2个月前楼主还在坛子里头鼓吹新平台呢

lgkustlg_952000

集显绝对值得期待。。。。偶坚持不换机，。。。等明年这个时候都淡定了

dothan228

我是支持k0。。。。。不是sandybridge。现在年底提前上市呢。

jingzi123123

QUOTE:

Posted by antpda_temp on 2010-7-17 17:17
期待他是因为集显

还有低功耗。
PS:就怕联想把thinkpad全线来个16：9。

dothan228

QUOTE:

Posted by jingzi123123 on 2010-7-17 17:35

还有低功耗。
PS:就怕联想把thinkpad全线来个16：9。

你觉得不可能么－ －。200％。

antpda_temp

QUOTE:

Posted by jingzi123123 on 2010-7-17 17:35

还有低功耗。
PS:就怕联想把thinkpad全线来个16：9。

要是14寸机器分辨率有1600x900甚至full hd也能接受，关键是分辨率，16:9看高清还是不错的

dothan228

intel的心思都没花在cpu性能上了，估计就把L1关联重新改回8 way。。。。。延迟降低点，把cpu象征的整合起来。基本可以肯定会是假融合，难怪只有5％提升对于非AVX应用。。。。i7的新马甲。

[ Edited by  dothan228 on 2010-7-17 18:29 ]

RWFYPF

QUOTE:

Posted by dothan228 on 2010-7-17 17:44
intel的心思都没花在cpu性能上了，估计就把L1关联重新改回8 way。。。。。延迟降低点，把cpu象征的整合起来。难怪只有5％提升对于非AVX应用。。。。

那现在是不是要买个16:10的X201珍藏下，就不会出现X61的情况了。呵呵····

wiseinfo

可恶的16:9把一把剑悬大家的头上.

dothan228

QUOTE:

Posted by wiseinfo on 2010-7-17 18:50
可恶的16:9把一把剑悬大家的头上.

16：9还你一个窄边框，不喜欢么？

antpda_temp

16:9除了浏览网页有点残，其他到底哪里不好？
图片编辑可以有更多的空间把工具和信息放两边
编程、计算也是这个道理
高清就更不用说了，高清电视标准就是16:9
word之类是微软脑残，非要把所有菜单按钮全放上面（不过如果分辨率高，放两页正合适）

话又说回来，浏览网页最好是倒过来了，9:16才爽，4:3难道不残吗？

16:9不是问题，分辨率才是关键。

不知道那些整天把16:9不好挂在嘴边的到底是什么理由？

dothan228

16：9掌托会更窄，12寸屏幕小，上下很压抑。1366x768本来就是很糟糕的分辨率。本来屏幕就小，分辨率高有什么用，12寸给你个1920x1080好不好？还谈什么并排文档。

[ Edited by  dothan228 on 2010-7-17 19:09 ]

opportunist

QUOTE:

Posted by antpda_temp on 2010-7-17 19:04
16:9除了浏览网页有点残，其他到底哪里不好？
图片编辑可以有更多的空间把工具和信息放两边
编程、计算也是这个道理
高清就更不用说了，高清电视标准就是16:9
word之类是微软脑残，非要把所有菜单按钮全放上 ...

16:9就是不好
平时工作主要就是word,excel
网页浏览,还有邮件

所有这些,都是4:3和16:10好过脑残的16:9

图片编辑?16:10也好过16:9
反正同样12寸,4:3面积最大,16:10次,16:9的显示面积最小了!

看视频?高清?干吗用笔记本看?
家里22寸,24寸的电脑不行吗?
家里32寸,42寸的电视不行吗?
脑残的16:9,都是液晶面板上游厂商为了省成本而推出来的方案.
同样的面积,4:3的显示面积会多出好多!
所以以后卖面板应该标面积而不是对角线!

xrayhexin

太扁了dota不方便

antpda_temp

小本的设计倒是一个关键，如果最后都发展成sony P系列那样，确实。。。。

但是12寸本给我Full HD的分辨率我当然要了，分辨率高永远都是优势，顶多只是软件没有跟上而已

dothan228

QUOTE:

Posted by antpda_temp on 2010-7-17 19:25
小本的设计倒是一个关键，如果最后都发展成sony P系列那样，确实。。。。

但是12寸本给我Full HD的分辨率我当然要了，分辨率高永远都是优势，顶多只是软件没有跟上而已

像素密度过高会有衍射的。

antpda_temp

你说的也只能说明低分辨率16:9在小笔记本上，在目前的软件环境下不是那么好。

4 : 3,  16 : 10 = 4 : 2.5,  16 : 9 = 4 : 2.25
16:10和16:9才差了多少，有这么纠结吗？

节省成本？ 那你认为16:9的大银幕显示器、高清电视铺天盖地是为了节省成本？

给你算算面积差多少？

假设对角线都是100
4:3面积为4800
16:10为4494.38
16:9为4273.0
面积比是1:0.936:0.890

面板生产成本（尺寸差不多的情况下）当然不会只是跟面板体积成正比，加上其他东西之后，上面这个比例会被“抚平”很多。

不知道这数据你看来怎么样，对于我来说，这不足支撑“成本说”

你这种论断我见了很多次了，真正算过得有几个？

[ Edited by  antpda_temp on 2010-7-17 19:43 ]

dothan228

16:9理由越多更说明它不适合大众。4：3的时代有人给过理由吗？

eric2526

Win7 Sp1支持AVX的,等Sandybridge出来的时候, SP1也该出来了.
性能这一代的I5/I7已经令我比较满意了,只要功耗低一些就好.

antpda_temp

QUOTE:

Posted by dothan228 on 2010-7-17 19:50
16:9理由越多更说明它不适合大众。4：3的时代有人给过理由吗？

你这个属于“无理搅三分”了，哈哈
4:3的时代只有4:3和5:4，有什么好纠结的。就连电视机都是4:3的。VCD影像都是4:3的。
后来家庭影院风起，什么东西都越来越宽了，包括源、终端、标准
随着电脑越来越娱乐化，monitor已不再是monitor而是display了，宽屏自然蔓延到电脑
当然现在16：10还很多，确实是因为有需求的存在
但这不能说明16：9是垃圾

当然我没有在笔记本上用过16：9的分辨率，没用过脑残的1366x768分辨率

但自从用台式机看高清以来，就迅速接受了16:9

我目前还在用的是19寸1280*1024，pva
20寸1600*1200，s-ips
之前一个16:10的卖掉了，当然一方面是因为其漏光比较严重，但更重要的是他不是full HD

hackeryuri

4：3啊……回归吧！！！！

dothan228

QUOTE:

Posted by eric2526 on 2010-7-17 20:03
Win7 Sp1支持AVX的,等Sandybridge出来的时候, SP1也该出来了.
性能这一代的I5/I7已经令我比较满意了,只要功耗低一些就好.

所以sp1 beta生命期如此的长，就是等sandybridge。