【新闻】“汉芯”从1号至5号均为捏造作假

i2008

而据上海市政府网站和当时媒体的公开资料,陈进毕业于1998年1月,在2000年3回国,假设在1998到2000年3月前的两年多时间,陈进曾在Motorola工作,但这里还要扣除他“在IBM”和“Analog Device”的工作经历.
“在国外的任何一个公司,即使是聪明加上机遇,不待到5年,也很难摸清全数字的DSP设计.”上述海外DSP业内人士说:“首先,除非是IC设计专业出身,否则难以应聘到DSP设计的岗位.”
他介绍,“在国外,博士毕业通常有两个就业途径,一种是进入大学教职,一种是进入大公司从事研究.对于后者,一般从事的是和博士研究领域相关的专业.以陈进的背景,在moto从事芯片设计的可能性很小.即便他能转行从事芯片设计,在两年时间就能从新手上升为芯片设计经理,在moto这样的跨国公司也不太可能.”
据举报人向本报提供的“海外资料”:“陈进在德州大学的研究课题为电路模拟和测试方法,而毕业后在奥斯汀Motorola下属的无线通讯分部工作,其职责是集成电路的产品测试,因此从没有'近十年在美国高校和工业界从事集成电路开发设计、生产和管理的直接经验'.”
“陈进在读博士时还曾到Analog Device公司实习,在Motorola工作的职称是'Staff(Senior+) Electronic Engineer',也就是'高级电子工程师',从未'先后在美国 Motorola、 Analog Device公司任高级主任工程师、芯片设计经理'.”
同时,资料指出,“陈进从未'主要从事高速无线通讯芯片和DSP 核心电路的开发',从未'担任多项重大SOC 系统芯片的设计开发和项目负责人'.”
此“海外资料”还认为,——“既然其中文简历中提陈进在Motorola曾获'杰出技术成就奖',这应是周围华人圈印象深刻的事.但我们通过对陈进同于1999 和2000 年在奥斯汀Motorola 下属的无线通讯分部工作、与陈进熟稔的4个华人工程师查证,大家都没有相关记忆.这并不是证明陈进没获奖,只是说明如果真有,可能也是普通奖项.”
截止发稿前,美国飞思卡尔公司仍未对记者的电子邮件做出回复.
“飞思卡尔未必会做出回应,他们会权衡利弊.”一位从事DSP设计的业内人士说:“一般来说,一个dsp的升级时间是两年,'dsp56858'对于飞思卡尔基本已过气,而它们不可能希望因追究责任而失去中国市场.”
“每个国家在发展技术的问题上,都有自己隐秘的故事.”2月25日凌晨,“robin.cpliu”对记者强调:“我希望调查组在对中国的IC产业有深入了解后,能对产业发展做出自己的见解.”
“的确,很多高科技企业在成立初期都是模仿他人的现有技术才得以发展.”上述海外业内人士认为:“但设计DSP涉及的技术领域太多,缺了一环都不行,凭一个人是偷不了的.而那些公司成功的原因在能够对此消化,并融合自己特有的技术,这时候设计出来的东西已完全不同.”
他认为,——就DSP设计来说,哪怕芯片已经设计出来,但没有完备的工具链,没有对工业应用的支持,设备厂商很少敢使用.这里不存在道德问题,而是可行不可行的问题.”
“偷窃技术问题不是关键.”另一从事DSP设计的业内人士说:——“真正的问题在此事已达到偷窃、不能消化和严重'欺诈'资金的行为.”
“我们都在等待国务院调查组的最后公布.无论是一个什么样的结果,它必定都是一具有历史意义的事件.”

归国:一个“神话”的诞生

据举报人称,“几年前,陈进还骑着一辆单车”的样子,现在还在他的脑海翻转.“几年时间,已今非昔比.”
根据他此前提供的“资料”说法:“在回国前一个月,陈进曾在飞思卡尔无线通讯分部下属的模拟电路设计组学了一个月的模拟电路设计.回国后,陈进在为时不长的第一份工作——飞思卡尔中国苏州新区分部,组织了一个模拟电路设计组.”
“资料”进一步说:“因为没有专业基础,模拟电路设计不可能在一个月内学好.因此,陈进的模拟电路组拿不到项目,此事不了了之.”
“离开飞思卡尔中国苏州后,陈进曾希望投身上海复旦或交大,我也曾收到过他的简历.”原上海交通大学大规模集成电路研究所所长、现同济大学整体引进的超大规模集成电路研究所所长林争辉告诉记者:“我当时的感觉是,他简历上显示的信息主要在测试领域.”
据林争辉介绍,此后陈进“由当时上海交大的一位计算机系主任引见,来到交大.”
根据媒体和上海交大微电子学院网站的公开报道,“2000年5月,陈进回到上海交大,组建芯片与系统研究中心,并开始国家863项目'汉芯DSP芯片'的研发.2002年9月,汉芯产业化工作展开.2002年12月24日,'上海汉芯半导体科技有限公司'成立.”
据记者查实,该公司中,陈进投入资金9.5万元,占95%股份,担任监事.公司另有一执行董事为小股东交大R学院院长F先生投资0.5万元占5%股份.二人皆为自然人股东.
按照上海工商局的有关规定:2个股东设立有限责任公司时,大股东的出资比例原则上不能超过90%,那么为何陈进能够独享95%?
据记者了解,当时陈进与F先生曾为此向市工商局去函说明.记者看到二人呈工商局的书面材料中称,“陈进博士拥有集成电路方面多项专利成果,具有自主知识产权,一旦产业化将带来巨大的经济收益……由于成果属陈博个人所有,为了鼓励留学生回上海创业的积极性,并且充分保障陈进博士的个人协议,因此我们达成了协议,陈进博士在新公司中占95%股份”.
“当时,交大正渴望出成绩,见到'汉芯',如获法宝.”不止一个人向记者表示.
材料续称,汉芯科技的成立,“有助于通过交通大学吸引国内外知名企业来上海紫竹科学园区进行投资,对闵行区高新技术产业发展是十分有利的……因此恳请闵行区工商局特批”.
2003年1月10日,“汉芯一号”申请6项专利和布图设计保护.同时国家集成电路产业化基地上海集成电路设计中心完成测试报告.
而两天后,汉芯公司突然股东大洗牌.自然人陈进投入7.5万元货币资金占15%股份,自然人李飞鸣投入2.5万元占5%股份,大股东变为上海紫晨信息科技有限公司(法定代表人为F),投入40万占80%股份.
这次股权变更完成后不久,2003年2月26日,“汉芯一号”诞生新闻发布会高调进行.
3月22日,陈进等三股东在汉芯公司股份不变,但公司注册资本增至300万元,意味着陈进个人出资由7.5万增加至45万.
举报人曾指出,在这次增资前夕的3月5日,陈进与自己名下的ENSOC公司完成了一笔交易——陈以“美国ENSOC公司负责汉芯Edsp21600(即'汉芯一号')样片的测试、封装及开发系统”名义,向上海交通大学芯片与系统研究中心出示35080美金的到帐收据(Invoice).
2003年9月24日,上海交通大学微电子学院和国家集成电路人才培养基地高调挂牌.该学院是董事会领导下的院长负责制,完全公司化的运作体制.许多研究生即为汉芯团队的研发人员.陈进则既是汉芯公司负责人,也是上海交大微电子学院院长.
2004 年3月22日,上海交大校长办公室同意参股汉芯公司,公司注册资本变为428.6万元,上海紫晨255万59.5%;上海紫竹创业64.3万15%;上海交通大学教育发展基金会64.3万15%;自然人陈进45万10.5%.公司名变为“上海交大汉芯半导体科技有限公司”.由此汉芯公司校办发文确认,“该公司可以冠'上海交通大学'的校名”.
2004年6月4日.四股东股比不变,公司资本公积金中的4662.84万元转增注册资本.交大汉芯公司注册资金增加到5091.44万元.
斯时,陈进从一年半前的7.5万元占15%股份,蜕变为一个注册资金5000万余元的公司中10.5%的自然人股东,其个人在汉芯公司的资本增值近70倍,创下一个财富神话.与这个财富神话一齐膨胀的,则是陈进“官、商、学”一体的新世代科技神话.
又一个一年半之后,一位举报人按下键盘将举报信公诸于网络.

PS: ——就《陈进飞深圳》一稿有很多反馈,再一次说明一下吧.21出此文,也是希望能“兵行险招”,从历史转为其现在的行踪追踪,真正的希望是——当事人能就此出来面对公众接受采访,不希望他选择放弃.至于那位业内人士的猜测,首先是建立在当事人前往深圳的事实,然后再开展下来的逻辑,至于是否有这种和那种的可能性,真相永远是复杂的,也是需要去逼近的.

呵呵,事实上,如果当事人选择逃跑,这应该是当事人最最下策的选择.这样导致的后果,大家也是应该明白的. 他本人不至于不清楚吧,但他去深圳到底是为了什么,这个大概只有很少的人才真正知道吧.

maithon

这个东西，只要是做技术的，用脚指头想都知道是假的了，
不用谁去举报披露啥的，在这一块，没有暴发户的，要靠积累的。
国家多少填补国内空白的成果啊，现在都没下文了。
只要国家还是这样人治人防，这类事情完不了，

[ 本帖最后由 maithon 于 2006-3-3 12:05 编辑 ]

张清

晕倒,震惊啊,一直还蛮自豪的.唉