|
|
楼主 |
发表于 2015-12-24 21:24:59| 字数 1,726| - 中国–北京–北京 联通
|
显示全部楼层
看到 22 楼 eswn 仁兄的回复，感觉讨论的方向偏了。你这样的回答，类似于存在即合理，反正厂商又没有强迫用户来买。这不是说服别人的正确方式。
事实上，我的要求并不高，之所以我提出来过保之后可以解除白名单这样的方式，恰恰是因为我认为这对于用户更加友好的同时，并没有伤害到厂商的利益。没有伤害厂商的利益这一点，是讨论的前提。
你三楼所说：“
楼主可能没考虑到售后相关问题,
保修期内, 不禁止白名单, 用户会找最便宜的组件, 就算主板烧掉, 也可以让找联想换一块, 厂家损失就大了.
关于过保后, 联想也有责任对机器维修(用户付费), 如果没白名单, 就会出一些问题,
例如:用户说要求安装50块买来7265AC网卡, 联想服站怎样检测这块网卡呢? 如果网卡装在机器上, 主板烧了, 责任在谁呢? 如果楼主是厂家, 会给因为这块主板赔钱吗?
总之, 破了白名单, 也不能拒绝过保机器售后, 做为企业, 是不会让自已陷入麻烦的.
”。
我有很多不认同，第一当然是我也考虑过售后的问题，否则原帖内容不会说到过保如何如何。第二个是，我不理解为什么保修期内禁止白名单（原文写的是不禁止，从上下文感觉应该是笔误），用户就会找最便宜的组件？事实上我个人感觉，由于 ThinkPad 的品牌效应，一般人都不会用很烂的配件吧？退一步，这个可能性确实应该考虑到，那过保以后呢？过保以后，如果客户要指定由联想的服务站来安装一块白名单外的网卡，很简单，服务站当然可以直接拒绝，理由就是不知道兼容性嘛；但不应该继续阻止用户自行更换啊！用户自行更换出现主板烧了的情况的话，过保了，为什么还可能向厂家索要赔偿呢？
至于 10 楼之言，让我感觉到 eswn 还是主要考虑保修期内的处理问题。我的态度是，白名单应该是一种建议，而不是强制措施。用户一旦更换上了不在白名单上的配件，可以有强烈提示，甚至告知继续使用的话则保修无效，但至少应该让用户可以选择。至于数次提到可能引起的主板烧毁之类的后果，我觉得如果用户真的把某个硬件更换上去的话，也许一按电源开关立刻就发生了，BIOS 连检测白名单的机会都没有，白名单不会有任何作用。
12 楼问到我问什么没买 DELL，说句实在话，现在我给别人推荐本子，第一选择是 MacBook 各个系列，第二就是 DELL 的 XPS 系列。这台 X230T 买回来就是为了折腾着玩儿的，不是我的主力机。我的主力机在家是 Surface Pro 3，在单位是 retina MacBook Pro 15"。
14 楼的说过保解锁白名单对新用户不公平，逻辑没有理解。如果可能，还请解释一下。我就是要求过保后我的设备我做主，既没讹诈也没撒泼，在我的理解中，这台设备和厂商已经没任何关系了，怎么就会和“联想必须把Thinkpad的保修提高到20年”一个意思？
时光荏苒，一下就到了 19 楼，由于讨论线索是你和大版主，我先只关注你的论点：“
我的论点是放开白名单, 联想的利润会减少, 所以联想不会这样做.
你下面观点是建立在用户希望额外付费的基础上, 换句话说, 如果联想把白名单加入主板效验, 每次解锁收费800块, 并不再提供任何形式的售后, 你觉得只买二手机的人, 会为解锁白名单付费吗?
说白了, 就是钱的问题, 楼主想让联想取消白名单来减少自已的支出, 而联想希望用户通过购买FRU的组件来为自已提高售后效率和增加配件利润,
消费者和厂家的商业博弈, 只要不违反法律, 都是钱的问题, 没什么合理不合理.
”。
为了讨论更加聚焦，我这里澄清一点：保修期内存在白名单，会保障厂商的利益。我认同，也赞同。因此，我们主要着眼到过保后，白名单对厂商和用户分别有什么利弊。我一点都不认为过保以后放开白名单对厂商有什么弊端。正如 song_1118 所说，解锁白名单反倒可以收取一定的费用。当然，你说的 800，我并不认为合理，但 80 的话至少我是可以接受的。
例如我现在想让 X230T 能够使用 802.11ac 的网络，目前的白名单给我造成的影响是这件事情几乎不可能做到，而不仅仅是成本的合理性提高。按照你“都是钱的问题”，我当然可以换一台笔记本，但这就是我说的“合理性”问题，同时，联想如果真的认为用户应该这么做，那很明显他们自己也不认为自己曾经制造的历史产品有什么价值，那么，他们又如何认识自己正在制造和即将制造的产品呢？
|
|
狗仔卡
离线
提升卡
置顶卡
变色卡