宽屏与普屏的比较-纯属个人意见

wyj970

1600*1200的普屏和1920*1200的宽屏都用过,感觉还是宽屏好

adai326

长知识了
不错

kenue

问题是有新技术降低成本是好事，但是并没有给消费者带来什么好处。英国工业革命带来新的技术，提高了人们的生活水平，推进了社会进步。厂商只是拿这个来坐噱头，牟取更多的利润而已。

mapleH

宽屏看电影还是很不错的啊！

kenue

QUOTE:

原帖由 mapleH 于 2007-5-15 19:49 发表
宽屏看电影还是很不错的啊！

我觉得14，15寸宽屏的看电影还是太小了吧，我在32寸宽屏的上面看，感觉还是可以的。

scclily

降低成本的原因比较大的所...俺不太习惯宽屏.

big-eblis

汗
宽屏和普屏的母板是同样的生产线下来的，无非是后期切割时按照不同比例切割而已！

big-eblis

比如XGA与SXGA，SXGA+与UXGA。
TFT的生产类似于硅半导体工艺，也是通过光刻法生成线路，元件的生成也是基于硅底层的（所以才有“开口率”这个说法，其实指的就是一个象素里不透光的硅电路部分占的比例）。因此，在象素密度差距不是非常大的情况下，生产的成本是基本一致的。

mapleH

QUOTE:

原帖由 kenue 于 2007-5-15 19:54 发表

我觉得14，15寸宽屏的看电影还是太小了吧，我在32寸宽屏的上面看，感觉还是可以的。

看电影的话，14，15和32的当然没法比啊，但是14的宽屏还是比14的4:3的爽些啊。

kenue

还是版主的水平高!

lidongqi

现在的网页大多都是800宽的，还有部分是1024宽的，用普屏只能两边浪费了。而能双开的高分普屏的电脑在同样点距的情况下比能双开的高分宽屏体积要大很多。同理还有pdf文档等。所以我觉得在网页等媒体格式没有更宽的情况下，高分的宽屏要比普屏更适合一点。

还有更重要的是你需要什么屏。搞研究工作的需要查大量的文献，一边开着pdf或caj，一边开着word，不用来回切换，都能照顾的到，比较适合用宽屏。当然，分辨率最好是wsxga+（1680×1050）或wuxga（1920×1200）

big-eblis

其实你这样的应用，我更喜欢搞两个屏幕来看.......

lidongqi

正在考虑双屏的问题

受限于成本和体积，现在正考虑把以前的一块笔记本液晶屏改成显示器，js要价110元

relshiquan

你理解错误了，人家没有说宽屏不是按照对角线算尺寸的

kissyou168

看着舒服就行,宽屏看电影,玩支持宽屏的游戏还是挺舒服的.

relshiquan

你说的这个我当然清楚，但是切割液晶面板比例的改变在实际生产过程中完全不需要成本的增加？还有相关的组件也需要重新开模吧，即使成本的增加是暂时性的

[ 本帖最后由 relshiquan 于 2007-5-15 23:07 编辑 ]

relshiquan

说宽屏的推广是由于其成本低，无非是说同样的面板切割为19寸的宽屏能比19寸的普屏的多出几块，但是如果记的不错的话，当年19寸的宽屏显示器在实际销售中的对手是17寸的普分屏，而并非是19寸的普屏，难道19寸宽屏的理论切割成本要小于17寸普屏。

RXJWAN

还是普屏的好

iammecn

我更喜欢窄屏


因为我喜欢看书的感觉.喜欢长长的书.书本一般都是窄屏印刷的.
所以我有时候看书,把我的宽屏笔记本倒过来,然后把屏幕通过软件也旋转90度来看书的,我不知道这里有没有有人跟我一样的.

我不知道为什么书本上怎么会没有宽屏这个概念的.

大家看看门户网站,一般都是760的宽,而且页面很长,所以我建议以后使用窄屏吧.

同样切换起来,窄屏和宽屏一样省材料的.

big-eblis

你没有明白我的意思？我说的是制造母板，分辨率差距不是很大的情况下，成本是差不多的。因此，最终成品的成本就取决于一块母板能切割成几块产品了。

relshiquan

前面说过了，不要硬拿同尺寸的宽屏与普屏去比成本，应该拿实际面积差不多的去比，而在销售中实际情况也是如此，如果在前两年比较关心液晶显示屏的消费者都知道，19寸的宽屏的竞争对手是17寸的普屏，结果是19寸的完胜，这个用过的人都清楚，19寸的宽屏看着比17寸的普屏舒服，虽然两者的实际面积差不多，切割成本也应该差不多。也就是说在成本相同的情况下宽屏可以带来更好的视觉享受，这个才是宽屏的真正优势，也是其推广成功的原因

[ 本帖最后由 relshiquan 于 2007-5-16 00:11 编辑 ]

tianhu168

呵呵，一个月前我对宽屏本本也没啥感冒.,,..现在用了T60宽屏.,嘿?~效果真的不错,,

现在让我回到一个月前.,,我非宽屏不选了..,,宽屏高分(1680x1050),..效果确实好.,,

不单单是看电影,.玩游戏同样爽,.我和朋友的T60高分(DN6,1440x1050)放一起比了下,.

同样玩WOW,,他开始排斥宽屏.,后来开始拿我本本玩了,呵呵.,.

这是一个接受过程.,就象现在的vista一样.,有个被用户接受的过程.,
很多人说vista不好.,耗资源什么的,这就象XP 刚出来时一样的局面.,.现在呢， 有几个不用XP 的.,

呵呵,.把这2个本本放一起.,叫几个MM过来,.没有一个不说宽屏好的，,
一般第一句话就是" 哎? 这个好啊!!" ...呵呵

小小黑

大的宽屏好，小的普屏好，双屏最好。
3D游戏，实际上是个设置的问题，游戏如果按4:3做，支持宽屏。那么宽屏显示会比普屏多。同理，如果按宽屏做，支持普屏，普屏显示会比宽屏多。2D游戏，如果没锁定分辨率的话，就完全是看像素了，哪个像素多，哪个显示的就多。不过现在还没专门为宽屏做的游戏。
电影，宽屏会更好些。不过也看习惯。我就比较喜欢窗口。
网页，实际上就是个宽度分辨率的问题，跟竖的没关系。大多网页是800左右做的，有部分是1024的，再小的没注意到。宽屏可以看两网页，一个是1680和1920，大小一般也要15寸，普屏也有两个1600和2048，大小也是15寸，不过1920和2048的屏非常少。所以差别不大。再大的比较没啥意思，已经基本没有移动性能了。
offic类的。PPT播放是个问题，不过大多选择外接。其他word和excl编辑的话。15寸选择高分的普屏和高分的宽屏区别不大。如果是14寸的话，普屏优势很大。因为14寸的宽屏分辨率不高。

基本就差不多了。
如果拿本专门看电影，那就拿宽屏玩玩，文字类话，选择高分就更好，关键是分辨率。调个合适自己眼睛的分辨率的屏是关键。游戏的话，如果机器显卡性能够，尽可能的用最大的分辨率，可惜本的显卡是瓶颈之一。

big-eblis

既然19寸宽屏的实际面积与17寸普屏差不多，为什么不直接叫17寸宽屏呢？
厂商这样做－把标称面积标的比实际显示面积大－是否有欺诈的嫌疑呢？

relshiquan

厂商是按屏幕尺寸的定义标的尺寸，是你把屏幕尺寸和显示面积给搞混了，当然这有时的确会给些消费者带来误解，这只能说明厂商在宣传上不够厚道，如果从这点说厂商推宽屏是为了缩减成本就有点武断了，因为实际的观赏效果摆在那里，毫无疑问19的宽屏比17的普屏好，虽然成本相同

[ 本帖最后由 relshiquan 于 2007-5-16 08:25 编辑 ]

kenue

QUOTE:

原帖由 big-eblis 于 2007-5-16 06:45 发表
既然19寸宽屏的实际面积与17寸普屏差不多，为什么不直接叫17寸宽屏呢？
厂商这样做－把标称面积标的比实际显示面积大－是否有欺诈的嫌疑呢？

我觉得厂商绝对有欺诈的嫌疑。

超级獭獭

这个看个人喜好吧

lidongqi

对于游戏的屏幕有一些新的想法，结果83楼先说了，我再说一遍。

现在的游戏在4:3的屏幕上，无论分辨率是多大，显示的内容都是一样的，只是精细程度的问题。如果这个游戏还支持宽屏，那么显示内容一定是在普屏的基础上两边多出一些普屏看不到的场景，或把一些状态条什么的放在两侧，肯定比普屏看得东西多。没听说过那个游戏是左右显示程度宽、普一样，上下显示的内容宽屏比普屏少的。

看电影肯定是在同样重量的情况下，屏幕越宽越好了，又便携，又视野开阔，虽然再开阔也开阔不到哪里去。同样是15寸，宽屏肯定比普屏宽吧。

但也有一个问题，普屏的字幕肯定不压画面。宽屏的字幕只要是两行，或一行字体稍大，而且画面是16:9的，肯定压画面。但是我感觉现在的电影好像16:9的不算很多，似乎再扁一些的多些。一上只针对宽银幕电影，似乎现在没有人看不宽的了吧。

httphyf

不喜欢宽屏

lugang154

我对宽屏的好处只知道一点：看股票软件方便。比起普屏，一次可以看到更多的历史数据。