对于双核硬盘的设想

xwjrain

关于双核硬盘的设想
现在似乎特别流行双核，双核的CPU双核的显卡，连电源都有号称双核的，咱也赶个时髦，设想一下双核的硬盘。
众所周知，硬盘是电脑主要配件里面发展最慢的一个，在CPU显卡性能动不动就翻番的时代，硬盘还是不温不火的7200转，笔记本硬盘更是把主流定位在5400转。从容量和性能两方面来看，容量现在7200.10有最大750G的型号，性能上，台式机硬盘速度一般在70M左右，明显看出，速度是现今硬盘最大的问题。
用户对于速度的追求永无止境，瞬间开机、瞬间进入游戏、瞬间切换。。。。。。商家在不断优化传统硬盘的同时也不断的提出新技术，比如闪存硬盘，技嘉的iRAM等，但是性能的提高通常是需要付出几倍几十倍的价格，并且在容量上受限制明显，闪存硬盘16G已是天价、4G的iRAM相当于需要4G的内存加卡，实非我等工薪族可以承受**\。
那么双核的硬盘呢？先来说说我对双核硬盘的设想。大家都知道通常一个硬盘里面有两个以上的盘片和对应的磁头，我的设想就是以次为基础。从原先两个盘片公用一个出口（IDE接口）到现在两个盘片分别引出两个出口（SATA），相对于IDE的巨大，在台式机硬盘上布下两个SATA接口绝对是轻而易举的事情。相当于一个硬盘盘体内放置了两个硬盘（有点像intel的PD啊）以跳线来实现双核或单核硬盘。以一个320G的硬盘为例，当单核时，和普通的硬盘一样就是一个320G的硬盘，用SATA接口；在双核时，系统里可以看到两个160G的硬盘，用两个SATA接口。有人也许会问，这样有什么用呢？双核的CPU无论单双核状态主频可是不变啊，也许有人已经想到了，往下看，——RAID。现今的主流芯片组都已经提供了对RAID的支持，为我的设想铺平了道路。
接下来的事情就不用多说了，用过RAID的兄弟现在心中肯定已经明了，没用过的找找RAID的资料也可以明白。对双核硬盘使用RAID0，相对于有了一个320G的，接近两倍于普通硬盘接口速度的超级硬盘。
是的，说了这么多，从宏观来看，其实就是把两个硬盘做成RAID0而已。好处嘛，一个是经济，一个320G的硬盘价格绝对比两个160G硬盘优惠（这里先刨开双核硬盘的研发等费用，初期肯定会贵，但是普及了也应该不会有多大的差价），另一个好处是空间，现在迷你机型极受追捧，它可没空间放两个硬盘。
其实我想这个设想硬盘厂商应该都想到过，可能在技术或者经济上有什么难度或考虑？对于技术不是很了解，只是按照大众逻辑设想而已。起因是最近在考虑上RAID，哈哈。很多发明都源于异想天开，欢迎拍砖**\

jarodpeach

双硬盘RAID也有0和1 的区别啊，你这样和把两个硬盘封装再一个盘体里有什么区别？

xwjrain

第一，省空间，只有一个硬盘的大小
第二，经济，已经说过了，双核可以公用盘体、电路板、转轴、磁头等，普及应该会比两个硬盘便宜，就像PD一样
第三，我说了“对硬盘使用RAID0”，就我个人而言，我要速度。宏观上是一个硬盘，通过跳线在微观上可以看做是两个硬盘，0还是1随便你了

最近琢磨着上RAID，又想用迷你机箱，两个硬盘做的RAID无论在经济空间发热量上都让我有顾虑

锐之剑

控制芯片重新写下，要两个电机，

Choi

只相当于外部总线带宽倍增。毕竟磁头和马达都是同一个，同一时间可以读取的数据不能增加。

外部带宽倍增其实对性能提升没有帮助。瓶颈还是内部传输速率。

想做真正的RAID，必须把两套马达/磁头分开，让同一个时间周期可以读取双倍数据才可以。这样的话你设想的诸多优势就不存在了。

[ 本帖最后由 Choi 于 2006-8-27 13:41 编辑 ]

xwjrain

QUOTE:

原帖由 Choi 于 2006-8-27 13:40 发表
只相当于外部总线带宽倍增。毕竟磁头和马达都是同一个，同一时间可以读取的数据不能增加。

外部带宽倍增其实对性能提升没有帮助。瓶颈还是内部传输速率。

想做真正的RAID，必须把两套马达/磁头分开，让同一 ...

马达不必吧？都是7200转的
磁头倒是要分开的

Choi

在刀片服务器上一般是用6块2.5英寸硬盘组成RAID5的。同理用4块2.5英寸硬盘组成RAID0+1或干脆用两块盘组成RAID0也未尝不可，这样的话就可以达到省空间、发热低的目的。唯一的缺憾就是成本太高了。而且相对于高端3.5寸硬盘性能容量都处于下风。

其实RAID最初的目的是为了保障数据安全，所以RAID0是与RAID的基本目的相背离的。如果真想追求性能，选择双硬盘作RAID0还不如直接选择一块高性能硬盘。比如SATA的Raptor X或UltraSCSI320的15K.4之类。

[ 本帖最后由 Choi 于 2006-8-27 13:49 编辑 ]

jarodpeach

如果内部不分开的话会互相拖累的

wind_man0918

这样体积就要变大了吧。

jarodpeach

所以要性能还是要指望半导体技术

xwjrain

QUOTE:

原帖由 Choi 于 2006-8-27 13:45 发表
在刀片服务器上一般是用6块2.5英寸硬盘组成RAID5的。同理用4块2.5英寸硬盘组成RAID0+1或干脆用两块盘组成RAID0也未尝不可，这样的话就可以达到省空间、发热低的目的。唯一的缺憾就是成本太高了。而且相对于高端3. ...

个人用户应用都有一个经济限制问题，像我两块硬盘做RAID都要考虑再三，因为从价格上考虑2个160G和一个320G相比价格上实在是相差太大了，用笔记本硬盘就更亏了。
至于RAID的最初目的是什么倒不必太拘泥，很多技术发明出来都是无心插柳，在最初目的之外取得意想不到的成果

跑题了，还是讨论硬盘吧

设定马达以7200转恒定
盘体1－－磁头1－－传输线1－－SATA1
盘体2－－磁头2－－传输线2－－SATA2
在我看来似乎内部传输外部传输都是加倍了吧，虽然外部传输已经够大了。不知道两套磁头分别动作有没有技术难度，可能要两个控制芯片？大不了控制芯片也双核了**\

jarodpeach

两套磁头分别动作要求运动部件都要独立，也就是两套电机、磁头、磁盘、机械部件。司服倒是可以一心两用。

xwjrain

呃，你们说的电机似乎不是我说的马达？我说的马达是负责7200转动的那个，似乎硬盘转速是不变的吧（启动停止阶段不算）
我指的磁头就包括了相关的机械装置，因为我不知道具体需要那些部件 -__-|||

看样子实现起来是有些难度？

CppThinker

机械部件集成太多了故障率会很高的，不实用

就像cpu双核，4核，16核什么的设计上面困难不是主要的
但是芯片制造有一个成品率的问题，
集成太多了其中万一一部分坏了你整个芯片也就废了
这样风险太大

jarodpeach

QUOTE:

原帖由 xwjrain 于 2006-8-27 14:16 发表
呃，你们说的电机似乎不是我说的马达？我说的马达是负责7200转动的那个，似乎硬盘转速是不变的吧（启动停止阶段不算）
我指的磁头就包括了相关的机械装置，因为我不知道具体需要那些部件 -__-|||

看样子实现起 ...

就是马达，盘片转动，上面某个区域到磁头范围内才读写的，两个部分要互相配合的

xwjrain

谢楼上的，明白了，但是这个似乎不是最大的难度，笔记本硬盘那么小也可以做到7200转，台式机硬盘有足够的空间放两个马达，上下两个分别转动，但是这样一来经济性就体现不出来了，单单共享盘体省不了多少钱还增加了工艺难度
就像我说的，厂商肯定也想到了，没人做肯定在技术或者经济的某一方面有难度

jarodpeach

其实可以试试单面多磁头来提升性能，类似双通道内存

温暖你的手

台式机没这种必要,笔记本硬盘倒可以,但目前2.5寸盘里放两套伺服机构似乎空间太小

jarodpeach

要性能还是要指望半导体技术

xwjrain

QUOTE:

原帖由 温暖你的手 于 2006-8-27 14:51 发表
台式机没这种必要,笔记本硬盘倒可以,但目前2.5寸盘里放两套伺服机构似乎空间太小

为什么没必要？现在流行迷你机，MPC，哪个不是往小型化发展，速度快点不好吗？要这么说蓝光也没必要了，弄4个DVD光盘就够了还便宜，是吧
2.5放两套伺服机构也绰绰有余，用1英寸硬盘的技术而已，但是一句话，不经济。
相对于现在半导体技术的硬盘，无论在容量和价格上，要普及还比较遥远。

realpepe

QUOTE:

原帖由 jarodpeach 于 2006-8-27 14:44 发表
其实可以试试单面多磁头来提升性能，类似双通道内存

那样会打架的

jarodpeach

放在两个半圆上嘛，不过这样就是新架构了

Drifter

其实再分析一下现在硬盘的速度瓶颈, 看一看问题在哪里, 似乎对这个问题会有帮助.

其实真正的问题在寻道时间, 其它总线速度没有问题, 内部传输率也没有问题, 平均呑吐率稍低, 但影响使用时的主观感觉除了大文件的拷贝其它时间并无影响.

要减少寻道时间, 除了提高转速, 别无它途. (或者增加一组磁头, 各管一半(分内外圈). 但好象太复杂了?)

所以, 今后的硬盘(如果还叫硬盘的话)的发展方向, 是固态的, 也就是用闪存的东东了. 说不定再加点ram什么的. 但不会有机械结构什么事了.

xwjrain

本次设想的起因：占用空间与经济性
联想：RAID0的高效能与SATA接口及芯片组开始支持RAID
并无意指出双核是笔记本发展的出路，目前看来高转速高密度和半导体同时发展是一个看得见的趋势

讨论的目的在于在同一盘体内实现双核硬盘在技术及经济性方面的可能性，目前看来是在经济性上比较不可行

skyshihui

1。CPU和显卡可以不断依靠半导体制程的提升缩小单核SIZE，从而保证DIE SIZE不变的情况下持续不断的将核数翻倍。而机械架构的传统硬盘则不行。

2。面对闪存硬盘这个明日之星，对传统硬盘进行这种翻天覆地的大改造的意义已经不大。

3。RAID0就是很简单的解决方法，就像显卡中的SLI、CROSSFIRE。决定了硬盘的单盘双核和显卡的单卡双核意义对绝大多数用户来说很小了，因为有相对廉价、简便的替代品。就像现在的7950GX2，以前的3D1，甚至古老的RAGE FURY MAXX，从来没有是主流过。7950GX2甚至无法全面战胜单卡X1900XTX。

4。RAID0是要牺牲稳定性的。RAID1是要牺牲一半容量的。都有不小的代价。

powerpc970

机械硬盘多少核都没前途，还是想应该往半导体甚至光存储，DNA/生化，量子的方向才有前途！

深圳

看不懂，

温暖你的手

QUOTE:

原帖由 xwjrain 于 2006-8-27 15:03 发表


为什么没必要？现在流行迷你机，MPC，哪个不是往小型化发展，速度快点不好吗？要这么说蓝光也没必要了，弄4个DVD光盘就够了还便宜，是吧
2.5放两套伺服机构也绰绰有余，用1英寸硬盘的技术而已，但是一句话， ...

要这么说,两个1寸HDD做Raid0好了。呵呵,你想的可不白想了吗?当然考虑的是在同级上提高,举1寸HDD例子已经偏离你的意图了,再者准系统一般要紧凑就用2.5硬盘了

Drifter

这位xd想得真远.

QUOTE:

原帖由 powerpc970 于 2006-8-27 15:49 发表
机械硬盘多少核都没前途，还是想应该往半导体甚至光存储，DNA/生化，量子的方向才有前途！

big-eblis

貌似现在有种方案是闪存＋硬盘！