宽屏与普屏的比较-纯属个人意见

big-eblis

请注意：分辨率高不代表成本高！TFT面板的象素制造工艺类似于集成电路，它的制造成本在一定范围内不受线路复杂程度以及线路密集程度影响（即同样尺寸的面板，分辨率差距不是很大的话制造成本是差不多的）。
面板的成本，玻璃面积占了很大的比重，就好比芯片成本，硅片才是大头。

第二，售价高就代表成本高？你真天真！

最后，大部分CRT显示器使用4:3比例，原因在于使用16:9比例使行扫描距离大大增加，因此需要更高的行频。这对行电路以及行偏转线圈是个不小的考验。同时，长扫描距离带来的行线形劣化也很麻烦，需要使用复杂的电路来校正。这才是很少有宽屏CRT显示器的根本原因。

renjack

其实宽屏跟普屏主要是一个节能的问题在里面,最初的液晶屏灯管是在侧面,后来改位上下位置,2年前13寸的有一部分是在侧面,如果灯是同样光强的话,那么在上下位置的屏亮度会亮些,同样的道理,16:9和4:3的区别也在此,笔记本在3,4年前就有用16:9的屏,而显示器则主要是今年才开始的,显示器主要还是一个追随曹流而已,16:9跟4:3在生产线上切割没什么区别,液晶的生产线有大家都熟悉 的5,7,9,10代生产线,其主要区别是第5代最大能切割15寸面板,一次切割20多片,第5代能切割17和19面板,一次能切15寸的80片,而到现在第10代也就是sharp的最先进 的生产线可以切割108寸面板,一次可切割22寸的200多片面板,

kenue

所谓宽屏可以方便并列，办公有利什么的，其实都是厂商在推动宽屏时候的谎言。
严重同意以上观点

Drifter

QUOTE:

原帖由 big-eblis 于 2007-5-15 12:06 发表
请注意：分辨率高不代表成本高！TFT面板的象素制造工艺类似于集成电路，它的制造成本在一定范围内不受线路复杂程度以及线路密集程度影响（即同样尺寸的面板，分辨率差距不是很大的话制造成本是差不多的）。
面 ...

请考虑设备成本和良品率所代表的成本.

apen

宽屏的另一个优点是比较附合人眼的生理结构，人眼的视角范围相对来说比较接近16：9,而不是4：3.

小憨

我认为宽屏这一说法只适用于大显示器或是家庭影院，在一个13 、14、15的笔记本上用宽屏个人感觉怪怪的，现在图片和文字点阵都是按照4：3设计的，强制拉成16：9，显示结果可想而知，就算是并列显示，至少现在来说，并不是每个软件或是网页一打开就自动并列显示的。就我而言，笔记本用普屏，家庭影院用宽屏

Drifter

QUOTE:

原帖由 小憨 于 2007-5-15 13:51 发表
我认为宽屏这一说法只适用于大显示器或是家庭影院，在一个13 、14、15的笔记本上用宽屏个人感觉怪怪的，现在图片和文字点阵都是按照4：3设计的，强制拉成16：9，显示结果可想而知，就算是并列显示，至少现在来说 ...

软硬件是配合互动的. 以后的软件都是按16:9或16:10来设计了, 比如游戏.

tttwer

都有优点，看个人爱好了。虽然本人不喜欢宽屏的，但宽屏在某些方面还是比4:3的屏幕有点优势

relshiquan

抛开成本，软件，分别率等其他因素全部不谈，16：9的比例更适合人类的视野，而人类的视野不会因为的办公，游戏或这看电影的时候有任何改变。软件方面：这是许多人得出宽屏不及普屏的重要方面，原因是他们用在普屏上沿用了多年软件规格来评判宽屏，但是软件是可以改变的，比如现在浏览的网页已经有许多能很好的支持宽屏，游戏也基本有宽屏分别率来选，至于办公软件，文字浏览什么的改为更适合宽屏的格式应该也不是难事吧，现在的 vista还首推宽屏呢，尤其是加了个边栏，普屏下真的别扭。分别率：这个没什么好说的，严格意义上来讲点距和屏幕的比例没有必然联系，假如是完全相同的可视面积，完全相同的总像素，按宽屏排放绝对比按普屏排放看的舒服，假想下假如电影院的宽银幕改成同样面积的正方形看了会有什么感觉。
只想说显示器生产出来是给人看的，符合人体工学的产品才会成功，不然任由厂商怎么推广都无济于事，就好像当年双飞燕力推的垂直鼠标，开始也是广告满天飞，结果呢？

Monkey.D.Luffy

有多于预算 又喜欢普屏的 就买好了

WDMDAYA

好帖子，看过了

[ 本帖最后由 WDMDAYA 于 2007-5-15 14:13 编辑 ]

relshiquan

我从来没有说他成本高，只是认为lz那个宽屏等于低成本的“原理“在笔记本上不适用，至少对于同为14寸的普分的笔记本

kenue

QUOTE:

原帖由 小憨 于 2007-5-15 13:51 发表
我认为宽屏这一说法只适用于大显示器或是家庭影院，在一个13 、14、15的笔记本上用宽屏个人感觉怪怪的，现在图片和文字点阵都是按照4：3设计的，强制拉成16：9，显示结果可想而知，就算是并列显示，至少现在来说 ...

不错，正是这个意思。软件可以重新设计，但从使用的角度来说，笔记本还是普屏的来的适合一些。不过现在厂商推广宽屏，消费者要么选择接受宽屏，要么不买。但第一次购买的消费者则完全被厂商牵着鼻子走了。所以厂商还是在培养一个有利于厂商的消费习惯。如果到了某一天根据厂商的利益，他们一定会推广三角形的屏幕。
只是他们的广告有些恶心，有点当了婊子又立贞节牌坊。

[ 本帖最后由 kenue 于 2007-5-15 14:31 编辑 ]

WILKIN

普屏和宽屏各有优势
看你怎么样
现时来说，浏览网页、文档处理的话还是普屏舒服
但看电影、游戏、一些专业处理还是宽屏有优势

im.jeep

我不懂什么黃金分割白金分割，我就知道，寬屏的可以把使用者眼角的余光也收錄到屏幕上去，不浪費你的眼睛，我以為這就是最人性化的地方。

zhangmh619

QUOTE:

原帖由 relshiquan 于 2007-5-15 09:46 发表
宽屏与同尺寸的的普屏相比实际面积要稍小，相同的液晶基板切割成19寸的宽屏比19寸的普屏成本稍低，但是请记住，那是相同的液晶基板，实际面积稍小的宽屏总像素自然比普屏低，可是笔记本上14寸的lcd，宽屏的一般 ...

这个很赞

小憨

把一个宽屏放到13或是14的尺寸上，特别这个小尺寸的。真的符合人体工程学吗？如果真的要你在MP4或是手机上看一部大片，你愿意吗？那怕你MP4做成宽屏的，你愿意看吗？当然，看在大尺寸的宽屏上看我还是很乐意的，

jackmacc

宽屏利用率大,
但是宽屏造成同等面积横向太宽,不便携带

kenue

同赞！同赞！

小憨

的确，眼的视角比例是宽屏的，不可否认我们眼看到宽屏的东西是很舒服，但让我们感到舒服的是实物，是16：9、16：10的这种物体形状很合适我们的眼，但里面的东西呢，字体拉成宽的，人物拉成宽的，网页拉成宽的。只能说现在是一个过度时期，希望软件尽快跟进硬件，或许那时候，才能算是完美。

big-eblis

我说了，是在“分辨率差距不是很大的情况下”！

relshiquan

其实版主还要考虑下当时的生产状况，普屏有非常完善的生产线，而宽屏则是新生事物

tendycq

大家希望出正方形的屏幕？
相同对角线正方形面积最大阿

恐怕真的有了正方形的，lz还是要反对的吧


只要将来各个游戏都支持宽屏，看你们谁还用普屏

flyingpigpig

QUOTE:

原帖由 32号我嫁你 于 2007-5-14 21:16 发表
宽屏鼠标在上面跑着累.这个我深有体会.

鼠标跑的累不累跟是不是宽屏没关系，而跟你显示器的分辨率和你鼠标的dpi有直接关系

Drifter

QUOTE:

原帖由 big-eblis 于 2007-5-15 15:22 发表
我说了，是在“分辨率差距不是很大的情况下”！

不是很大是多大?

zhuchen

你用过宽屏的显示器吗？
我看见用被拉宽的显示的人都觉得很可笑。
不知道用合适的驱动，何必受这个洋罪？


个人意见，支持普屏的人或者是没用过宽屏，或者是没钱买，吃不到葡萄罢了。
当然，最好是普屏的laptop+24-27寸的宽屏就天下太平了。

AL

QUOTE:

原帖由 tendycq 于 2007-5-15 15:34 发表
大家希望出正方形的屏幕？
相同对角线正方形面积最大阿
恐怕真的有了正方形的，lz还是要反对的吧
只要将来各个游戏都支持宽屏，看你们谁还用普屏

回答：不玩游戏的人。

missile054

QUOTE:

原帖由 Drifter 于 2007-5-14 20:31 发表


关键在于, 与14"普屏对等的宽屏应该是多大的?

对角线是传统沿用下来的方法, 到了宽屏, 大家比例不一样, 同样的对角线就不一定好直接比了.

有什么资料、文献说宽屏不是对角线计算？

missile054

QUOTE:

原帖由 relshiquan 于 2007-5-15 14:01 发表
抛开成本，软件，分别率等其他因素全部不谈，16：9的比例更适合人类的视野，而人类的视野不会因为的办公，游戏或这看电影的时候有任何改变。软件方面：这是许多人得出宽屏不及普屏的重要方面，原因是他们用在普 ...

用宽屏玩游戏明显有拉伸感，现在的游戏还不都支持宽屏，我不知道有没有支持宽屏的游戏，反正我知道不支持宽屏的比支持宽屏的多很多