再说宽屏，骗局？

kleinbettler

QUOTE:

原帖由 tnuh 于 2007-2-10 01:55 发表
我只发现有4：3不适合的场合，比如看原始16：9的电影，上下砍掉一条；却没有发现适合4：3而不适合16：9的情况，最多两边留黑,却不会影响原始图像的大小……

有点乱搞。
上下砍掉一条和两边留黑不一个意思吗？归纳一下都是指没完全利用可视面积。所谓的不影响原始图象的大小是指普屏和宽屏的高度一样的情况下，但是既然尺寸定义是指对角线，那么同样尺寸标号的普屏显然高度要比宽屏高，又怎么能说不影响原始图象的大小，不同尺寸就更没法说了，你有15的宽屏，我拿17的普屏，不够？那么20寸，肯定不会小于你在15上看到的面积，而且还能多出上下两条让我自豪的黑杠杠。

song_1118 - T50-3

QUOTE:

原帖由 kleinbettler 于 2007-2-10 07:52 发表
有点乱搞。
上下砍掉一条和两边留黑不一个意思吗？归纳一下都是指没完全利用可视面积。所谓的不影响原始图象的大小是指普屏和宽屏的高度一样的情况下，但是既然尺寸定义是指对角线，那么同样尺寸标号的普屏显然高度要比宽屏高，又怎么能说不影响原始图象的大小，不同尺寸就更没法说了，你有15的宽屏，我拿17的普屏，不够？那么20寸，肯定不会小于你在15上看到的面积，而且还能多出上下两条让我自豪的黑杠杠

===========
        我也是这样认为的；
        4：3的屏在播放宽屏视频时，可以将字幕设置为显示在屏幕顶部/底部，从而不会遮盖画面

        请注意下面使用的“物理”两个字-------是指实际上测量得到的尺寸

        15.4" 的宽屏的物理高度 = 14.1" 的4:3屏的物理高度
        17" 的宽屏的物理高度    =  15.1" 的4:3屏的物理高度

         但是，要达到15.4" 宽屏播放HDTV的物理尺寸，15.1" 的4:3屏也达不到，更不用说达到17"  宽屏的效果了--------除非用17" /19"的4:3屏----------但这样的笔记本未免太大了；

romes

看来专门网喜欢普屏的兄弟 多呀./.

宽屏确实不习惯..

晓晓

宽屏好.

jzhao1

宽屏是趋势，VISTA就是为宽屏设计的，工具栏+应用程序用宽屏的话会很舒服。

lian_diary

QUOTE:

原帖由 romes 于 2007-2-10 08:59 发表
看来专门网喜欢普屏的兄弟 多呀./.

宽屏确实不习惯..

主要是因为小黑直到Z系出世以前都没有出过宽屏机，而Z系以及宽T60都是联想时代的作品了，老FANS们不受用

为了坚持使用小黑的经典，只好力挺普屏，这也是没办法的事情，谁让小黑FANS们那么执着呢？怪就要怪IBM撒手小黑之前没做个宽屏出来留底啊！其实很多人根本就没有两者都使用过，也没有就视觉舒适度做过真正的比较。

viinc

QUOTE:

原帖由 nameisaj 于 2007-2-9 15:57 发表



什么哲理,你从哪里领悟出来的,什么叫人的眼睛横着长，屏幕纵向人眼睛看就舒服??? 难道说屏幕要做成圈形，跟人的眼球一样，这样看起来更舒适不成?

宽屏我看连基本的操作都会变形，你试一下看张图片，看一 ...

偶的个神啊，头一回听说用宽屏图片会变形的，你老兄不会在宽屏上1024*768吧？

hangen

QUOTE:

原帖由 jzhao1 于 2007-2-10 12:04 发表
宽屏是趋势，VISTA就是为宽屏设计的，工具栏+应用程序用宽屏的话会很舒服。

这话一点没错。操作系统、应用程序、游戏什么的都在向宽屏靠拢。
估计不过多久，就很难买到4:3的屏幕的机器了。
台机屏新出来的全是宽屏
笔记本上dell已经全部是宽屏，sony、HP也只有一些低档机型使用4:3，IBM也开始转向了。。。

[ 本帖最后由 hangen 于 2007-2-10 14:45 编辑 ]

lian_diary

QUOTE:

原帖由 nameisaj 于 2007-2-9 15:57 发表



什么哲理,你从哪里领悟出来的,什么叫人的眼睛横着长，屏幕纵向人眼睛看就舒服??? 难道说屏幕要做成圈形，跟人的眼球一样，这样看起来更舒适不成?

宽屏我看连基本的操作都会变形，你试一下看张图片，看一 ...

理论上来说，确实是做成两个连在一起的圈形，视觉舒适度最高（就是电影里边从望远镜里看东西的那种形状）。但事实上当然没办法把这个做成一个屏幕了，成本太高。

视觉舒适度取决于，你两个眼睛聚焦到一个东西上的视角离平行的视线差别有多大。如果两个眼睛必须盯着一个很近的点，就会紧张，长时间注视容易视觉疲劳。看一个普屏的结果就是这样，它由很多集中的点组成，你不可能平行地去看它，否则你就看到屏幕外边去了。

但是，如果把横向的宽度加大，加到平行的视线所到达的范畴（作为笔记本来说，14‘’以及15‘’的宽屏就可以做到这一点了，台机还要更大，因为屏幕距离眼睛的距离远了），眼睛的紧张度就降低了很多。即使是12‘’或者13‘’的宽屏，不能达到平行的视线要求的范畴，也比12‘’或者13‘’的普屏要舒适一些。

基本操作变形的问题，完全是目前的一些软件（游戏什么的，还是老的）支持不够造成的，宽屏普及的趋势很大，新出的软件再也不会不考虑宽屏设计。设置墙纸的时候，你非要把一个4：3的图片拉成宽的，那它当然会变形了（其实你要把一个16:9的图片设成普屏的背景，看起来也不会正常的）。说这个就是宽屏的缺陷，我觉得只是不会用的缘故，这就和那些认为高分字小就拒绝使用高分是一样的。

zealoghu

我的下一个笔记本一定是宽屏的。

zealoghu

QUOTE:

原帖由 lian_diary 于 2007-2-10 14:29 发表


主要是因为小黑直到Z系出世以前都没有出过宽屏机，而Z系以及宽T60都是联想时代的作品了，老FANS们不受用

为了坚持使用小黑的经典，只好力挺普屏，这也是没办法的事情，谁让小黑FANS们那么执着呢？怪就要 ...

正解，主要是现在thinkpad还没有出一个像样的宽屏机出来。

摩登原始人

目前来说，还没有觉得宽屏有何优势吸引我来使用~

如果搞出个好的thinkpad产品没准可以考虑一二~

netfalcon

见过BenQ的一款款屏，很帅，屏幕很靓！！看电影很爽！！
但总感觉像一个玩具！！
还是小黑拿出来爆有面子，也显得专业，稳重！！

Drifter

QUOTE:

原帖由 lian_diary 于 2007-2-10 14:43 发表


理论上来说，确实是做成两个连在一起的圈形，视觉舒适度最高（就是电影里边从望远镜里看东西的那种形状）。但事实上当然没办法把这个做成一个屏幕了，成本太高。

视觉舒适度取决于，你两个眼睛聚焦到一 ...

看到一些有意思的东西, 学习了.

hangen

呵呵，thinkpad的像样的宽屏机估计要等一会。

在宽屏面前，thinkpad又拿出了看家本领，“随大流”！呵呵！
就像当年用ati显卡，用触摸板一样。等其他厂商都用过了，成了主流，再在tp上采用。
这样既不会让新用户觉得tp很落伍，也不会让老用户觉得反感。
实在是高明！！

yangbenson

QUOTE:

原帖由 hangen 于 2007-2-10 15:05 发表
呵呵，thinkpad的像样的宽屏机估计要等一会。

在宽屏面前，thinkpad又拿出了看家本领，“随大流”！呵呵！
就像当年用ati显卡，用触摸板一样。等其他厂商都用过了，成了主流，再在tp上采用。
这样既不会让新 ...

楼上的说的好啊，IBM比较稳重的说！

appleseed

有什么好争的啊？
厂商为了经济利益最大化考虑，这么切割最好，所以推荐大家都用宽屏。

4:3的屏幕是最好的。

Drifter

QUOTE:

原帖由 appleseed 于 2007-2-10 19:05 发表
有什么好争的啊？
厂商为了经济利益最大化考虑，，所以推荐大家都用宽屏。

4:3的屏幕是最好的。

都说"这么切割最好", 究竟好在哪里? 怎么个好法? 有数据吗?

fries

QUOTE:

原帖由 侧卫 于 2007-2-8 17:34 发表
4：3的屏幕
16：9的屏幕

一样的尺寸时
4：3的面积大于16：9的

这样的话，都是14寸的，其实宽屏的面积小了
难怪都说宽屏成本低

这样是否属于欺诈？？

呵呵，同感，其实更多的实惠是在厂商那里了

zl1567

电视搞个宽屏还可以，电脑凑什么热闹，不伦不类的。

kleinbettler

QUOTE:

原帖由 lian_diary 于 2007-2-10 14:43 发表

视觉舒适度取决于，你两个眼睛聚焦到一个东西上的视角离平行的视线差别有多大。如果两个眼睛必须盯着一个很近的点，就会紧张，长时间注视容易视觉疲劳。看一个普屏的结果就是这样，它由很多集中的点组成，你不可能平行地去看它，否则你就看到屏幕外边去了。

但是，如果把横向的宽度加大，加到平行的视线所到达的范畴（作为笔记本来说，14‘’以及15‘’的宽屏就可以做到这一点了，台机还要更大，因为屏幕距离眼睛的距离远了），眼睛的紧张度就降低了很多。即使是12‘’或者13‘’的宽屏，不能达到平行的视线要求的范畴，也比12‘’或者13‘’的普屏要舒适一些。

我想问下，你这个理论是哪里听来的？

首先请解释一下什么叫“普屏是由很多集中的点组成，不可能平行的去看它，否则就看到屏幕外去了。”

按我的理解，举个例子，12的普屏和宽屏各取一个，眼睛距屏幕垂直距离50厘米（应该够远了吧）。
人类视角通常是120度,当集中注意力时（一般在使用电脑时没有不集中注意力的吧）约为五分之一,即25度（www.wikipedia.org）。
算下来视角能管到的屏幕宽度是22.17cm。
12的普屏和宽屏宽度分别是24.38cm和26.56cm，均大过22,17cm（英寸=2,54cm,见wikipedia,英寸数取整，即12），这是在眼睛距屏50cm情况下，大多数情况下更近，视角能管到的屏幕宽度更小，由此可见何来“看到屏幕外去了”？
13，14，15屏幕更大，无需讨论。

再来个例子，一个14的普屏，我拿一条黑纸把屏幕上方一部分遮掉，人为造成一个宽屏，按你的理论眼睛该舒适了，这时候有个人突然把那个纸条拿走，我眼睛就突然不舒服了？不太可能吧。

另外，同一比较级别的普屏和宽屏，宽屏的确变矮了，尺寸就不说了，显然矮了，垂直分辨率也矮了，如：
xga 1024*768
wxga 1280*720

按不同的应用，对屏幕的要求不一样，无所谓哪个好哪个不好。
比方文字工作来说，分辨率太高，屏幕太大并不是好事。
但是excel或者autocad那就是屏幕大且分辨率高才好。
至于看片子，屏幕大是关键，和宽不宽屏无甚关系，和分辨率关系也不大，讲句老实话，我看普通DVD和HD感觉差异并不大。拿laptop看片子，机器再好也只那大的味。

jarodpeach

QUOTE:

原帖由 Drifter 于 2007-2-10 19:10 发表



都说"这么切割最好", 究竟好在哪里? 怎么个好法? 有数据吗?

同一片面板的利用率高，指的是这个吧

晓晓

宽屏很好的，大家都用宽屏吧。用过之后就不想用普通的了

jarodpeach

QUOTE:

原帖由 晓晓 于 2007-2-10 20:43 发表
宽屏很好的，大家都用宽屏吧。用过之后就不想用普通的了

的确，30寸的宽的的确爽
小的就……

Drifter

QUOTE:

原帖由 jarodpeach 于 2007-2-10 20:25 发表

同一片面板的利用率高，指的是这个吧

理论是这样, 实际数据呢? 现在第几代lcd线? 做出来的大板是多少尺寸的? 切成不同的屏的时候的利用率分别是多少?

tootoo

我怎么记得看过篇文章，写的是宽屏切割起来浪费材料呢？以前所以笔记本都是普屏的时候，苹果就推出了宽屏，当时还是很有争议，其中就有一文章说到宽屏会浪费材料，所以苹果的售价都比较高。同时也可以看出，苹果在几年前就能洞察到未来市场的需求，事隔5-6年，TP才开始他的宽屏计划。。。

jarodpeach

QUOTE:

原帖由 Drifter 于 2007-2-10 20:50 发表



理论是这样, 实际数据呢? 现在第几代lcd线? 做出来的大板是多少尺寸的? 切成不同的屏的时候的利用率分别是多少?

这个是数学问题，应该容易计算的吧，搜索一下
或者你已经有现成的答案了？

Drifter

QUOTE:

原帖由 tootoo 于 2007-2-10 20:53 发表
我怎么记得看过篇文章，写的是宽屏切割起来浪费材料呢？以前所以笔记本都是普屏的时候，苹果就推出了宽屏，当时还是很有争议，其中就有一文章说到宽屏会浪费材料，所以苹果的售价都比较高。同时也可以看出，苹果在 ...

不同的lcd生产线, 做出来的东西是不一样大的. 早年的线出来的肯定是小一点, 比例也不一定相同, 所以, 不能这样泛泛而论.

太多人人云亦云了.

Drifter

QUOTE:

原帖由 jarodpeach 于 2007-2-10 20:56 发表

这个是数学问题，应该容易计算的吧，搜索一下
或者你已经有现成的答案了？

我没有答案.

计算容易, 原始数据就不容易了.

出来的板的尺寸是多少? 切的时候对方向有没有要求? 切的时候中间要留多少? 切的时候还有什么工艺要求? 这些都严重影响了最终的利用率.

这个绝不是一个简单的问题.

jarodpeach

QUOTE:

原帖由 Drifter 于 2007-2-10 20:58 发表
太多人人云亦云了.

在没有计算之后的答案之前好像是这样