再说宽屏，骗局？

Drifter

QUOTE:

原帖由 tnuh 于 2007-2-10 22:07 发表
多谢Drifter  。

那么回到楼主说的关于：
“4：3的屏幕
16：9的屏幕

一样的尺寸时
4：3的面积大于16：9的

这样的话，都是14寸的，其实宽屏的面积小了
难怪都说宽屏成本低

这样是否属于欺诈？？” ...

不要总说欺诈, 人家卖的时候是讲屏幕的对角线尺寸而不是屏幕的面积.

tnuh

楼上是在对我说还是楼主啊？

Drifter

QUOTE:

原帖由 tnuh 于 2007-2-10 22:48 发表
楼上是在对我说还是楼主啊？

对说"欺诈"的人啊. 不要动不动就说这个.

hangen

利益使然
我相信以目前的工艺，宽屏的成本一定比普屏低，不然为何宽屏的广告满天飞？难道会故意宣传成本更高的产品？
同理，如果哪天js们发现，普屏的成本比宽屏低了，它们会立即义无反顾的投身到普屏的阵营中去。
唯利是图，以为商。

skyshihui

QUOTE:

原帖由 hangen 于 2007-2-10 23:07 发表
利益使然
我相信以目前的工艺，宽屏的成本一定比普屏低，不然为何宽屏的广告满天飞？难道会故意宣传成本更高的产品？
同理，如果哪天js们发现，普屏的成本比宽屏低了，它们会立即义无反顾的投身到普屏的阵营中去 ...

不完全赞同。追逐利益是活下去的前提，但这和宽屏本身比4：3更舒适并不矛盾啊。

skyshihui

QUOTE:

原帖由 tnuh 于 2007-2-10 22:43 发表
精细程度应该用点距来说明问题吧……

点距和分辨率的那两个数值平方和的开方成反比。算一下就知道咯。比如1600*1200和1920*1200，一个这个值是2000，一个是2264。后者这个值更大，因此点距更小——更精细。

侧卫

QUOTE:

原帖由 tnuh 于 2007-2-10 21:50 发表
jarodpeach,
我想问的是：
15.4的可视面积是否应该比15寸的大？

就这一点而已，谢谢。

15.1寸的4：3的屏幕，可视面积是54平方寸多一点点
15.4寸的16：9的屏幕，可视面积是50平方寸小一点点

所以，虽然15.4寸的宽屏数值看起来比15.1寸的普屏大一点
其实可视面积是小了的

另外，我道歉，顶楼我说欺诈可能是激动了一点，呵呵

Drifter

QUOTE:

原帖由 hangen 于 2007-2-10 23:07 发表
利益使然
我相信以目前的工艺，宽屏的成本一定比普屏低，不然为何宽屏的广告满天飞？难道会故意宣传成本更高的产品？
同理，如果哪天js们发现，普屏的成本比宽屏低了，它们会立即义无反顾的投身到普屏的阵营中去 ...

"相信", 太简单了点.

幽蓝心境

QUOTE:

原帖由 skyshihui 于 2007-2-8 17:35 发表
当然不属于欺诈，人家又没承诺实际可视面积大了。地球人都知道14这个数值指的是对角线长度。

说的对，试想一下如果一个显示器高2厘米宽1米那么它的尺寸也的有40寸吧，可是这个40寸的面积能有多大呢？

80166082

不明白宽屏的优点在哪里， 个人觉得宽屏是没什么意义的，

hangen

QUOTE:

原帖由 Drifter 于 2007-2-10 23:50 发表



"相信", 太简单了点.

其实就是很简单的大小对比关系。
显示器厂商花了很大精力普及宽屏，而不惜采用落后的TN面板，无非是为了在顾客满意的范围内，追求最大利润。

就像intel一次又一次的更新技术，好像是为给顾客更好的性能，其实是新的生产线成本更低，利润更高。一个道理。

Drifter

QUOTE:

原帖由 hangen 于 2007-2-11 00:16 发表


其实就是很简单的大小对比关系。
显示器厂商花了很大精力普及宽屏，而不惜采用落后的TN面板，无非是为了在顾客满意的范围内，追求最大利润。

就像intel一次又一次的更新技术，好像是为给顾客更好的性能， ...

还是简单化了. 事情不是那么单纯的. 这么说, 人类科技的进步史, 利润二个字就都说完了.

幽蓝心境

QUOTE:

原帖由 tnuh 于 2007-2-10 01:48 发表
Drifter 说的很清楚了。

nameisaj 说的关于图像变形的问题，是不正确的，或者和讨论的题目不符。

你拿4：3的屏幕来看原本16：9的椭圆图片，然后用类似于壁纸平铺的方式去看（也就是强制使原图片以桌面分辨率 ...

说的好！！！

jarodpeach

QUOTE:

原帖由 Drifter 于 2007-2-11 00:22 发表
人类科技的进步史, 利润二个字就都说完了.

好像的确是这样的

Drifter

QUOTE:

原帖由 hangen 于 2007-2-11 00:16 发表


其实就是很简单的大小对比关系。
显示器厂商花了很大精力普及宽屏，而不惜采用落后的TN面板，无非是为了在顾客满意的范围内，追求最大利润。

就像intel一次又一次的更新技术，好像是为给顾客更好的性能， ...

还是简单化了. 事情不是那么单纯的. 这么说, 人类科技的进步史, 利润二个字就都说完了.

幽蓝心境

QUOTE:

原帖由 Drifter 于 2007-2-11 00:22 发表



还是简单化了. 事情不是那么单纯的. 这么说, 人类科技的进步史, 利润二个字就都说完了.

精辟！！！

Drifter

QUOTE:

原帖由 jarodpeach 于 2007-2-11 00:23 发表

好像的确是这样的

每个人都可以有自己的观点.

jarodpeach

QUOTE:

原帖由 Drifter 于 2007-2-11 00:25 发表



每个人都可以有自己的观点.

对

bestmail

宽屏更符合人体工学？呵呵，不敢苟同，为什么书本报纸都是竖版不做成宽屏版呢？拿着宽频的你真的觉得舒服？除了看电影，我看不出宽频的任何优势。

幽蓝心境

这样讨论下去也没有意义了，用市场销量去证明吧，存在的就是正确的！

hangen

QUOTE:

原帖由 Drifter 于 2007-2-11 00:22 发表



还是简单化了. 事情不是那么单纯的. 这么说, 人类科技的进步史, 利润二个字就都说完了.

跟人类进步有啥关系
我们在说显示器来着，其实大多数数码产品都这样。
数码产品的升级换代，必然首先是性能（或使用感受）的提升，才能让顾客满意。在同时代生产线的基础上生产更高性能的产品，必然导致成本上升。
因此新的技术、标准就会出现，降低成本，解决这一矛盾，维持行业整体利润

显示器方面，传统厂商竞争激烈，利润日益低下，于是抛出新标准，一方面迎合娱乐需要，推动更新换代，另一方面降低成本，维持利润，有何不妥？

[ 本帖最后由 hangen 于 2007-2-11 00:42 编辑 ]

skyshihui

QUOTE:

原帖由 bestmail 于 2007-2-11 00:28 发表
宽屏更符合人体工学？呵呵，不敢苟同，为什么书本报纸都是竖版不做成宽屏版呢？拿着宽频的你真的觉得舒服？除了看电影，我看不出宽频的任何优势。

宽屏了，才能刚好并排放下2张A4。正是适应了书本、报纸。

sinfire

宽屏肯定是更适合人体的，否则电影怎么一路越来越宽呢？

凌丰

理论上符合完美的黄金分割率的比例是最完美的,宽屏还是普屏好不用说都知道了,看看专业的摄影的镜头取景比例,冲印比例是多少再来争最好

windmelody

QUOTE:

原帖由 skyshihui 于 2007-2-9 16:04 发表


理论上，屏幕做成两个圆形确实是最好的。但你也知道，实际操作起来暂时不可能。

现在还提什么变形论……

有点像男人最感兴趣的东西了

seraphiw

用高分的4:3就不会存在宽屏和普屏之争了
14寸1400*1050一定比14宽屏好得多.
看影视的话,即使是上下留黑边, 可视面积/比例不会降; 做商务办公时, 又适于文档阅读处理.
经济付出当然也是不等

其实说白了,
笔记本受到其体积重量等限制
是不适合作为高要求的视觉工具的,
它只是在条件不具备情况下(如外出), 提供一个比较方便的途径.
真正要讨论视听"享受", 或者可以用外接大尺寸屏幕, 或者直接去影院最好.